競爭法的豁免

本星期，商務及經濟發展局在立法會「競爭條例草案」委員會中，建議五百七十五個公營機構及非政府組織獲豁免不受競爭法規管，社會有部分人士擔心這批機構獲豁免後，當局日後未能監管其反競爭行為。

在討論應否將該批機構納入競爭法之前，我們應了解訂立競爭法的原意。《競爭法》的執行宗旨，是在於防止因壟斷而產生的反競爭行為，令消費者利益受到損失。如果將整個豁免條文刪除，那到底對消費者是否有利呢？

整個條文刪除 未必有利

房委會、房協、醫管局、機管局、貿發局及出口信用保險局，過去多年為市民及中小企提供優質服務。如果刪除豁免條文，待日後交由競委會決定豁免權，那麼那些法定團體會否因從事某經濟活動，與另一業務實體存在直接競爭，需要受到競爭法監管？例如房委會及房協提供低於市價的房屋，對私人發展商帶來不公平競爭，令興建公屋及居屋變成違法；公共醫院提供醫療服務，對私家醫院造成「爭利」現象，令市民受惠的廉價醫療服務絕迹？

此外，不少建議獲豁免的公營機構及非政府組織，即使在經濟不景時，都會積極協助香港工商業界渡過難關，例如出口信用保險局及貿易發展局，在金融海嘯期間，私人機構紛紛落雨收傘，他們不僅繼續向中小企提供信貸保險及舉辦不同展覽，而且還提供免費業務查詢服務，以及為吸引外地買家來港提供便利。有中小企負責人接受訪問時，更力讚貿發局樂於開辦一些新興行業展覽會，雖然風險較高，活動未必賺錢。當貿發局舉辦的新展覽會變得有聲有色，私人展覽公司才加入。因此，這類公營機構及非政府組織對中小企及香港工商業界都是十分重要，不應受到競爭法規管。

立法影響市民 本末倒置

總括而言，訂立競爭法原意是為推動公平競爭，但若因立法而導致更多的中小企無以為繼及市民利益受損，這是本末倒置的做法。讓公營機構及非政府組織豁免受《競爭法》約束，目的是為了支援中小企及保障市民利益；當然各公營機構及非政府組織不應忘卻本身使命，利用特有地位佔用更多公眾資源，最後演變為「與民爭利」。相信各獲《競爭法》豁免的機構會認清成立目的和使命，繼續為香港社會大眾服務。

作者: 經濟動力林健鋒立法會議員(文章刊於2012年2月17日星島日報A17)