「雙非」孕婦來港產子的數目近年急速上升，引起社會極度關注。所謂「雙非」孕婦，是指夫妻均非香港永久居民的內地孕婦；她們來港所生的「雙非」子女，根據現行《入境條例》附表一第2（a）段對於香港永久居民的定義，是享有居港權的。
這些享有居港權的「雙非」子女，數目由2001 年的620 名，到2011 年已經激增至35736 名；十年下來，累計已超過17 萬人，預計今年年底， 將會突破20 萬人。
香港是彈丸之地，資源有限，加上「雙非」子女日後可能申請父母來港定居。
如此龐大的人口突然湧港，本港居民一直擔心現有的福利、教育、醫療等資源將會受到影響；更衍生人口老化、比例不平衡的人口政策等社會問題。 現在擺在眼前的事實是，「雙非」孕婦衝關、衝急症室帶來的危險、本地孕婦床位緊絀、分娩費用上升等等，已令市民非常不安；港人更加擔心的是，這些嬰兒長大後，將會來港「爭學位」、「爭住屋」、「爭工作」。
行政措施成效不彰
社會上對阻截「雙非」孕婦來港產子的立場已十分清晰，政府也在民意沸騰下，推出限制公立醫院接收「雙非」孕婦分娩配額、加強邊境堵截和打擊中介公司等的行政措施。
可惜這些措施均成效不彰， 「雙非」孕婦來港產子的數目依然上升，可見在「居港權」這個最大的誘因之下， 「雙非」孕婦繼續鋌而走險，見招拆招。
有人提出一些解決「雙非」問題的建議，包括行政措施和尋求人大釋法。首先，我認為行政措施並非治本之策，生兒育女是基本人權，如禁止外地孕婦來港生育，或在邊境拒絕她們入境，實有歧視和干涉人權之嫌；即使實施限制「雙非」孕婦預訂本港床位的做法，也阻擋不了部分「雙非」孕婦於臨盆一刻才衝急診室的行為，此舉也非常危險。
至於尋求人大釋法一途，按現有機制，終審法院不能在沒有個案的情況下，主動糾正過去的「錯誤判決」；如果特區政府經由行政長官提請釋法，又會受到某些法律界人士指摘政府帶頭破壞司法獨立的無辜指控。
今年3 月7 日，全國人大副秘書長兼基本法委員會主任喬曉陽表明，人大常委會於1999 年的釋法，不只是為了「吳嘉玲案」，而是涵蓋整體的居港權問題；人大也不可能作出兩次相同的解釋。因此，最理想的做法是，香港內部自行解決。
《入境條例》可予修訂
在目前行政、司法均無計可施或有計不施的前提下，我身為立法會議員，應該履行本身的責任，透過合法程序，提出解決方法。我日前提出將會透過「私人條例草案」，修訂目前《入境條例》附件一第2（a）段中就永久性居民的定義，把有關內容還原為「莊豐源案」前的版本，即「在香港出生的中國公民，其出生日期在1987年7 月1 日當日或之後，且在其出生之時或其後任何時間，其父或母已在香港定居或已享有香港居留權」。
我提出的這個修訂，使《入境條例》可以體現1996 年「全國人大代表大會香港特別行政區籌備委員會關於實施『中華人民共和國香港特別行政區基本法』第二十四條第二款的意見」。這個意見清楚表明， 「得享居港權的在港出生中國公民……，是指父母雙方或一方合法定居在香港期間所生的子女，不包括非法入境、逾期居留或在香港臨時居留的人在香港期間所生的子女」。
這個立法原意在1999 年人大釋法中已再次重申。不過，終審法院對「莊豐源案」作出判決時，卻未有考慮這個立法原意，才導致目前這種困局。
我也收到意見，指以「私人條例草案」修改《入境條例》可能違反終審法院的判決，影響司法獨立。我要指出的是，希望透過此法，啟動機制，一旦出現司法覆核的個案，便可讓法院根據再明白不過的實際情況和公眾利益，重新審視「莊豐源案」的法理考慮，是否有存有不周全的地方。最終如何判決，全是法官的獨立決定，因此並不存在影響司法獨立的問題。
迎難而上解決「雙非」
目前我已把「私人條例草案」草稿提交法律草擬專員審議字眼，相信需時大約兩周，便獲得批准。隨後我將提交條例予立法會主席審批，若獲得主席和行政長官的書面同意，則可正式進入議會審議程序。
雖然條例要獲得通過，還須面對很多關卡，例如要得到行政長官批准、要面對緊迫的審議時間、要面對立法會分組點票……。然而，「雙非」問題涉及廣大公眾利益，並不能因為困難而卻步。
我提出這個做法後，已在全港多區爭取市民簽名支持，在短短數日間，已經獲得超過五千名市民的簽名。我也收到不少市民和朋友來電來函的鼓勵，因此，我義無反顧，同時也希望行政長官和立法會議員以港人利益出發，鼓起勇氣迎難而上，為市民切實解決「雙非」問題。
作者: 經濟動力林健鋒立法會議員(文章刊於2012年4月23日信報A20)
沒有留言:
張貼留言